La abultada derrota por 4-0 sufrida por el FC Barcelona sobre el césped del Atlético de Madrid no sólo dejó huella en el marcador. También desencadenó una salida mordaz del entrenador del Barcelona, ​​Hansi Flick, quien atacó directamente el arbitraje y el uso del VAR, creyendo que todo el cuerpo arbitral había fallado en su misión principal: proteger a los jugadores y garantizar la justicia deportiva.

 En un discurso posterior al partido particularmente tenso, el técnico alemán no intentó suavizar las cosas.Al contrario, describió una reunión cuyo escenario, según él, habría estado influenciado desde los primeros minutos por la excesiva permisividad de los funcionarios.

En el centro de su enfado, un claro reproche: la sensación de que el Atlético habría recibido, de hecho, una forma de “luz verde” para imponer un registro físico sin ser sancionado a nivel de los contactos. “El árbitro básicamente le dio permiso al Atlético para jugar de esa manera… No les mostró tarjetas amarillas mientras golpeaban a nuestros jugadores por todo el campo”, dijo Flick, visiblemente exasperado. Más allá de la simple frustración, el entrenador pone en duda un principio fundamental del fútbol moderno: la coherencia disciplinaria.

Para él, un encuentro puede ser duro, comprometido, intenso, pero hay que identificar y mantener la línea roja, de lo contrario la intensidad se convierte en brutalidad y se anima al oponente a presionar más.

Flick insistió en la idea de que esta “tendencia” no apareció en la segunda parte ni en un contexto particular, sino que habría comenzado desde el saque inicial. “Este patrón comenzó desde el primer momento del partido. No hubo absolutamente ninguna consecuencia por sus acciones. ¡Ninguna, realmente ninguna! » En esta lectura, la ausencia de sanciones tempranas modifica el ecosistema de un partido: el equipo que sufre los impactos pierde fluidez, duda en proyectarse y ve a sus jugadores clave preservarse o frustrarse, mientras que el equipo que impone el desafío físico gana en confianza y territorialidad.

El entrenador del Barça no dice explícitamente que el resultado se debe únicamente a estas decisiones arbitrales, pero sus comentarios tienden a sugerir que el equilibrio competitivo fue distorsionado por una interpretación permisiva de los duelos.

El otro punto de quiebre, aún más sensible en la era del vídeo, se refiere a una decisión arbitral vinculada a una posición de fuera de juego que provocó la anulación de un gol del Barcelona. Flick fue categórico: “Desde mi punto de vista, vi esa decisión de fuera de juego, y EN MI OPINIÓN NO HABÍA FUERA DE JUEGO. » La elección de las palabras – “desde mi punto de vista”, “en mi opinión” – nos recuerda que se trata de una evaluación supuesta, pero el entrenador va más allá atacando el procedimiento en sí.

Cuestiona la duración de la auditoría: “¿Cuánto tiempo dedicaron a revisarla? ¿Unos siete minutos? Parecía que buscaban desesperadamente una justificación para anular el gol. » Esta frase está llena de insinuaciones. No sólo cuestiona una línea trazada o un marco fijo, sino que cuestiona la intención: la idea de que se buscaría una decisión en lugar de observarla.

En las competiciones en las que el VAR debe reducir las injusticias evidentes, la duración de los exámenes se convierte en una señal interpretada por el público y los actores. Cuando el análisis se prolonga, alimenta la duda: o la situación es demasiado marginal para justificar una intervención, o las herramientas no permiten una decisión clara o, como sugiere Flick, “construimos” la decisión. La realidad a menudo reside en los detalles técnicos (ángulo de la cámara, sincronización de imágenes, precisión de las líneas), pero la percepción cuenta tanto como la decisión.

Sin embargo, es precisamente en este terreno de percepción donde Flick elige atacar: un sentimiento de opacidad, y por tanto de injusticia.

La tercera denuncia se refiere a la comunicación entre los árbitros y los equipos. En un fútbol en el que los banquillos exigen más transparencia, Flick afirma que el Barça no ha recibido “ninguna explicación clara”. “Además, no hay una comunicación adecuada entre los árbitros y los equipos, ¡no nos han dado ninguna explicación! » Sobre este punto, las críticas van más allá del caso del partido.

Desde hace varias temporadas, el VAR ha sido acusado de tomar decisiones a veces mal entendidas, y las autoridades han intentado, según los países, mejorar el protocolo: anuncios en el micrófono, difusión de imágenes en el estadio, aclaraciones a posteriori. Flick, por su parte, parece exigir una relación más directa, al menos una un mínimo de explicación que permita al personal comprender la interpretación elegida, en lugar de estar sujeto a un veredicto sin contexto.

El entrenador del Barcelona concluyó su acusación atacando sin rodeos la calidad general del arbitraje en la competición en cuestión: “¡El nivel del arbitraje aquí es absolutamente terrible, la calidad del arbitraje en esta competición es extremadamente baja! Es realmente, realmente horrible. » Un juicio tan frontal nunca es trivial. Expone a su autor a reacciones institucionales y posibles sanciones disciplinarias, pero también refleja una estrategia de comunicación. En público, un entrenador a menudo protege su vestuario: desviando la atención, canalizando la frustración, evitando que las críticas sean Se vuelve contra los jugadores, pero es un arma de doble filo.

Al poner demasiado énfasis en el arbitraje, damos al rival la oportunidad de responder, alimentamos la polémica y corremos el riesgo de transformar el partido de vuelta en una cuestión de presión mediática.